MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390082234 · doi:10.1093/geroni/igad104.1603

TRANSDISCIPLINARY WORKING FOR CULTURE CHANGE IN ETHICAL AGETECH

2023· article· en· W4390082234 sur OpenAlexaff
Charlene H. Chu, Judith Sixsmith, Mei Lan Fang, Jennifer Boger

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationEngineering ethicsStakeholderPresentation (obstetrics)Perspective (graphical)Relevance (law)Set (abstract data type)SociologyKnowledge managementPublic relationsPolitical scienceEngineeringComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This presentation proposes a new way of understanding ethical culture in AgeTech as a dynamic and changing set of ethical research, design, and developmental processes and practices. By focusing on dynamics of ethical performance and the values, beliefs, and expectations that underpin them, this approach emphasizes ongoing ethical negotiation of all stakeholders involved in the research, design, and development of technology, rather than as a checklist at the research outset. Transdisciplinary working (TW) is proposed as an effective means to implement ethical processes and practices. By involving diverse stakeholders in the development of shared aims and objectives, ethical considerations become detached from the domain of researchers and become a more inclusive stakeholder negotiation. TW acknowledges that the development of new technologies cannot be separated from the people who design and use them; and the social practices, social norms, and social meanings in which they are steeped. The co-creation of socio-technical AgeTech systems is a key strategy for creating culture-change in ethical working environments. By involving diverse stakeholders in dynamic ethical processes across the research pathway, meaningful involvement of all stakeholders can be ensured, resulting in the effectiveness and relevance of AgeTech. Subsequently, technologies that are more responsive to the needs and desires of older people, carers, and professionals, and better reflect the complex ethical landscape in which they operate are created. Overall, this presentation offers a new perspective on ethical culture in AgeTech, one that involves diverse stakeholders in the creation of socio-technical systems that are both effective and ethical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0150,050
Communication savante0,0210,016
Science ouverte0,0030,037
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetEthics and Social Impacts of AITravaux en français237 207