UTILIZATION OF ELDER CARE AMONG PEOPLE LIVING WITH DEMENTIA IN SWEDEN: A REGISTER-BASED STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The growing number of people living with dementia (PlwD) implies an increase in the demand for eldercare at different stages of the disease. This study aims to investigate the utilization of eldercare among people with and without dementia in Sweden during the last five years of life and what social-background factors influence the use of eldercare. Data were derived from four linked Swedish national registers comprising all decedents aged 70+ in Sweden as of November 2019 (n=6294). The primary outcome variable was the utilization of eldercare (no care, homecare, residential care). Following the study sample retrospective from death, data analysis was performed using multinomial and linear logistic regression models. Results showed that (1) nearly a quarter of all PlwD did not use any eldercare, primarily people who were newly diagnosed with dementia and living with partners; (2) three out of four PlwD used residential care in the last years of life; and (3) age, gender, and cohabitation status were important social-background factors determining utilization of eldercare for PlwD. This study provides unique insight that many Swedes with a dementia diagnosis do not receive any eldercare and that the utilization of eldercare increases with time since dementia diagnosis. We suggest more research to investigate why a substantial part of PlwD does not have any eldercare at all and what the policy implications of this might be.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».