MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390082378 · doi:10.1093/geroni/igad104.1382

SINGLE-TIE CORE NETWORKS AMONG OLDER EUROPEANS: A POSITION OF PRECARITY AND LONELINESS?

2023· article· en· W4390082378 sur OpenAlexaff
Haosen Sun, Jina Lee, Markus H. Schafer

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessResidenceSocial network (sociolinguistics)PsychologyCore (optical fiber)Personal networkSocial psychologyDemographySociologyComputer scienceTelecommunicationsSocial media

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The problems of late-life social isolation and loneliness prompt significant concern. Individuals who have core personal networks limited to a single connection may be especially susceptible to loneliness, particularly when that connection is no longer available. The present research considers: 1) how prevalent such single-tie networks are and who is most likely to embed in them; 2) whether older adults in single-tie networks are more lonely than people with more expanded network forms; and 3) whether such networks put people at highest of loneliness in the event of network member loss. Using ego-centric network data from Waves 4 (2011) and Wave 6 (2015) of the Survey of Health, Ageing, and Retirement in Europe (SHARE), we conduct lagged dependent variable logistic regressions. Results show that a total of 28.2% of older Europeans rely on a single person as an important personal tie. Among those maintaining a single-tie network, spouses are the most common choice (62.4%), followed by a child (15.2%), a relative (8.5%), and a non-relative (13.8%). Factors significantly associated with holding different types of single-tie networks include age, gender, education, financial pressure, rural residence, participation in social activities, and grandparental roles. Child-only networks are significantly associated with greater levels of loneliness compared to multi-tie networks. Meanwhile, the loss of a partner as the only connection is associated with significantly increased loneliness, even after considering possible network additions. Future research should investigate how to better protect older adults in precarious network settings, especially during network losses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→