MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390082399 · doi:10.1093/geroni/igad104.1811

EXPLORING THE IMPLEMENTATION OF THE STRENGTHENING A PALLIATIVE APPROACH IN LONG-TERM CARE PROGRAM IN A CLINICAL TRIAL

2023· article· en· W4390082399 sur OpenAlexaffabout
Sharon Kaasalainen, Paulette V. Hunter, Genevieve Thompson, Abigail Wickson‐Griffiths

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of ReginaUniversity of ManitobaUniversity of SaskatchewanMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careChampionPsychological interventionNursingIntervention (counseling)MedicineAdvance care planningLong-term careScale (ratio)Cluster randomised controlled trialPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite the high mortality rates in long-term care (LTC) homes, most do not have a formalized palliative program. Hence, our research team developed the Strengthening a Palliative Approach in Long Term Care (SPA-LTC) program. This presentation will address how the SPA-LTC intervention was designed to be scaled up in a large randomized control trial, related implementation issues and strategies used to address them during the trial. This study used a cross-jurisdictional, effectiveness-implementation type II hybrid cluster design to evaluate the SPA-LTC program in 18 LTC homes across three provinces in Canada. The implementation component was designed as a formative evaluation to explore how to adapt the SPA-LTC program in real time. The SPA-LTC intervention leveraged both internal (palliative champion team) and external supports (palliative consultants) to build capacity within the LTC home to support and prepare residents and families for end-of-life decision making. Due to staff shortages and their inability to attend lengthy education sessions, we held four one-hour education sessions for the palliative champion team that were led by external palliative consultants over three months. Reach of the intervention was compromised as approximately 10% of participating residents died before a palliative care conference could be held. As a result, we prioritized residents who had lower Palliative Performance Scale (PPS) scores when planning a care conference. Clearly, efforts are needed to evaluate both the implementation and effectiveness of complex interventions, such as a palliative program, within a pragmatic approach given the real-life challenges that currently exist in this sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,100
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1000,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→