MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390082440 · doi:10.1016/j.actpsy.2023.104117

Sexual orientation and cognition in aging populations: Results from the Canadian Longitudinal Study on Aging

2023· article· en· W4390082440 sur OpenAlexaffabout
Wook Yang, Shelley L. Craig, John A. E. Anderson, Lori E. Ross, Carles Muntaner

Notice bibliographique

RevueActa Psychologica · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensPublic Health OntarioCarleton UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual orientationPsychologyCognitionFlexibility (engineering)MediationLongitudinal studyDevelopmental psychologyPopulationCognitive agingCognitive flexibilityVerbal fluency testSuccessful agingLesbianPopulation ageingSocial cognitive theoryClinical psychologyGerontologySocial psychologyMedicineNeuropsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study utilized the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA) data to investigate the relationship between sexual orientation and cognitive health of the aging population. Cognitive flexibility and verbal fluency were examined as outcome variables in the study. A total of 45,993 respondents were included in the analyses. Each model had social support or social participation as a mediator. A series of mediation analysis, stratified by gender, revealed that aging gay men performed better in cognitive tasks related to cognitive flexibility when compared to their heterosexual counterparts. The results also indicated that social support is a protective factor for cognitive health in aging lesbian women. This study provides an opportunity to consider how clinical and social services can strategize to build inclusive environments for the aging sexual minority population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PsychologicaMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207