MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390083045 · doi:10.1111/bjep.12657

Using machine learning to predict <scp>UK</scp> and Japanese secondary students' life satisfaction in <scp>PISA</scp> 2018

2023· article· en· W4390083045 sur OpenAlexafffund
Zexuan Pan, Maria Cutumisu

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Educational Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésPsychologyMathematics educationAdvertisingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Life satisfaction is a key component of students' subjective well-being due to its impact on academic achievement and lifelong health. Although previous studies have investigated life satisfaction through different lenses, few of them employed machine learning (ML) approaches. OBJECTIVE: Using ML algorithms, the current study predicts secondary students' life satisfaction from individual-level variables. METHOD: Two supervised ML models, random forest (RF) and k-nearest neighbours (KNN), were developed based on the UK data and the Japan data in PISA 2018. RESULTS: Findings show that (1) both models yielded better performance on the UK data than on the Japanese data; (2) the RF model outperformed the KNN model in predicting students' life satisfaction; (3) meaning in life, student competition, teacher support, exposure to bullying and ICT resources at home and at school played important roles in predicting students' life satisfaction. CONCLUSIONS: Theoretically, this study highlights the multi-dimensional nature of life satisfaction and identifies several key predictors. Methodologically, this study is the first to use ML to explore the predictors of life satisfaction. Practically, it serves as a reference for improving secondary students' life satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Educational PsychologyMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207