ARCHITECTURAL, INTERIOR DESIGN, AND TECHNOLOGICAL INTERVENTIONS TO FACILITATE REHABILITATION AND AGING IN PLACE
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Most older adults 60 years and above live in the community with either support from their caregivers or independently. Aging in place successfully involves safely carrying out activities of daily living at home without accidents and injuries. However, most traditional homes are not equipped with safe interior designs or support technological interventions, which could be a barrier to aging in place. We performed a narrative review to understand the importance of incorporating architectural, interior design, and technological interventions to support the rehabilitation of older adults with disabilities to successfully age in place. We reviewed 28 research papers from several research databases matching the inclusion criteria on interventions targeting older adults’ rehabilitation outcomes. We included studies that focused on various health conditions (e.g., spinal cord injury, stroke) and supporting home modification along with technological interventions. The review shows that the home environment has a significant impact on older adults’ overall health, and recovery, including functional capacities, cognitive processes, and emotional states providing autonomy, safety, and accessibility. Several safe design features were found, including barrier-free entrance, mobile stair climber, handrails and grab bars, anti-skid flooring, open layout, and shower seat. The integration of technologies (e.g., sensor lights, voice-activated devices) was identified as a promising avenue for enhancing the quality of life. Co-designing the built space with older adults was found to be effective. Our review highlights the need for collaboration between healthcare professionals, engineers, architects, and policymakers to design existing or new homes that support safe aging in place of older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».