DEVELOPMENT AND VALIDATION OF THE NOVEL MEDICATION TAKING INSTRUMENT - FOUR FACETS OF ADHERENCE (MTI-4)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Medication adherence is critical for disease management among aging African-Americans who are at greatest risk for poor adherence and affliction with chronic diseases. However, medication adherence is a complex behavior with distinct facets (frequency, pattern of adherence, barriers, and beliefs related to adherence), which current instruments cannot comprehensively measure in this underrepresented population. The Medication Taking Instrument – Four Facets of Adherence is an instrument developed to measure all facets of adherence among diverse, community-dwelling aging adults using the innovative application of the “Nursing Rights” of medication administration. Items were developed following a scoping review of the literature. Validation was obtained from medical professionals in Canada and the United States who prescribe medications to diverse patient populations. 12 of 13 medical professionals responded to the survey request (67% Nurse Practitioners, 33% Physicians) and rated each item (0=Low Agreement to 5=High Agreement) for clarity and validity of each item representing the specific facet. Most instrument items obtained high agreement (response rating > 3) for both validity and clarity from 83% or more of respondents. Experts’ feedback augmented items for two facets (barriers and beliefs), improved clarity, minimized jargon, and supported instrument use in the clinical setting. The resulting instrument will comprehensively characterize medication adherence, direct more targeted research aims, and guide interventions to augment adherence among aging African Americans. Ongoing data collection in the Detroit Aging Brain Study will provide additional tests of factor structure, internal scale reliability, and convergent validity using other indicators of medication history and symptom control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».