GERIATRIC RENAL TRANSPLANT CO-MANAGEMENT: EVALUATION OF FRAIL OLDER ADULTS FOR TRANSPLANT ELIGIBILITY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Older transplant patients have higher rates of adverse post-transplant outcomes. The Renal Transplant Co-Management (RCOM) program is a collaboration of surgeons, geriatricians, and social workers to medically and psychosocially optimize older renal transplant candidates by providing comprehensive geriatric-centered vulnerability assessments with corresponding medical and psychosocial interventions. The RCOM assessment aids the surgical team in deciding patient transplant eligibility, and greater clarity on its role may be clinically valuable. Fifty-five patients from a single metropolitan hospital were evaluated during the study period (1/1/22 to 6/16/22). Assessments included frailty (Clinical Frailty Scale/CFS), functional status (Karnofsky Score, Katz Index, Lawton-Brody Scale) and cognition (Montreal Cognitive Assessment/MoCA) – factors that the renal transplant team considers in listing a patient for surgery (i.e., listed/transplanted) or not (i.e., ineligible/removed from the list). Twenty patients (36.4%) were female. Mean age of ineligible/removed (n=10) and listed/transplanted (n=45) patients was 74.7 (4.8) and 72.5 (3.8), respectively, with no differences in age, gender, race, education, or health insurance between groups. Patients who were listed/transplanted had a higher Lawton-Brody instrumental activities of daily living (IADL) score than those not listed (p=0.025, t-test). CFS (p=0.118), Karnofsky (p=0.09), Katz (p=0.074), and MoCA (p=0.094) were similar but approached statistical significance despite a small sample size. Functional status as measured by IADL may be a significant factor considered in determining the transplant eligibility of older adults. Ongoing study and a larger sample size may provide greater clarity on the physical and cognitive functions that impact eligibility for transplant listing in frail older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».