MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390084448 · doi:10.1017/s1355617723007567

2 The Vietnamese Montreal Cognitive Assessment: An Evaluation of Construct Validity and Recommended Cut-off for Cognitive Impairment after TBI

2023· article· en· W4390084448 sur OpenAlexaboutno aff
Halle Quang, Ashley Nguyen-Martinez, Cardinal Do, Skye McDonald, C. Kim Nguyen

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Neuropsychological Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentMemory spanNeurocognitiveCognitionNeuropsychologyPsychologyVerbal fluency testConstruct validityNeuropsychological assessmentVietnameseExecutive functionsClinical psychologyFluencyAudiologyMedicineCognitive impairmentPsychiatryWorking memoryPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Cognitive screening tools such as the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) play an essential role in the clinical evaluation of neuropsychological functions. Despite the extensive investigations of the MoCA in English speaking countries as well as emerging adaptation work in a few Asian cultures, evidence base for the utility of the Vietnamese MoCA (MoCA-V) is lacking. This has posed a huge challenge for current and future clinical practice in Vietnam, as the country continues to assume a large burden of brain-related disorders. This study examined the construct validity of the MoCA-V and identified a cut-off score for the determination of cognitive impairment in a prevalent neurological condition in Vietnam - traumatic brain injury (TBI). Participants and Methods: Participants included 129 neurologically healthy individuals and 80 patients with moderate-to-severe TBI. All participants completed the MoCA-V, along with other common neurocognitive measures such as the Trail Making Test (TMT) Parts A and B, Vietnamese Verbal Fluency Test, and Digit Span. Results: Pearson’s correlations revealed significant, moderate correlations between performance on the MoCA-V subdomains and more comprehensive cognitive measures. Performance on the MoCA-V Attention domain was correlated with both Digit Span Forward, r(110) = .453, p < .001] and Digit Span Backward, r(110) = .303, p = .001; performance on the MoCA Language domain was correlated with the Vietnamese Verbal Fluency Test, r(107) = .334, p < .001; and performance on the MoCA Executive Function domain was correlated with the TMT-B, r(108) = -.479, p = .022. Performance on the MoCA-V was also associated with age, r(127) = -.659, p < .001, and education, r(127) = .769, p < .001, consistent with the general effects of age and education in cognitive abilities. Finally, a cut-off score of 22.5 was identified for the detection of cognitive impairment in Vietnamese people with TBI (AUC = 0.811; 95% CI = .75-.87, p < .001). Conclusions: This study provides the first evidence for the construct validity and clinical utility of the MoCA-V. Future research is necessary to cross-validate study findings among other clinical populations. Lessons learned from neuropsychological test translation and adaptation process will be discussed, particularly in the development of the administration materials and test instructions (e.g., considerations for individuals with limited formal education, influences of colonialism in the development of test stimuli).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Neuropsychological SocietyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207