MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390084503 · doi:10.1017/s1355617723006811

10 Subtyping Serial Position Score Profiles to Investigate the Nature of Memory Impairment in Homeless and Precariously Housed Persons

2023· article· en· W4390084503 sur OpenAlexaffabout
Katie C Benitah, Kristina M. Gicas, Paul Jones, Anna Petersson, Allen E. Thornton, Tari Buchanan, William G. Honer

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Neuropsychological Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecallSerial position effectPsychologyVerbal memoryCognitionMemory testWorking memoryFree recallTest (biology)AudiologyDevelopmental psychologyCognitive psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Cognitive dysfunction is prominent in homeless and precariously housed persons, and memory dysfunction is the most pervasive domain. The presence of multimorbid physical and mental illness suggests that several underlying mechanisms of memory impairment may be at play. The serial position phenomenon describes the tendency to best recall the beginning (primacy effect) and last (recency effect) words on a supra-span wordlist. Recency recall engages executive and working-memory systems, whereas primacy recall depends on long-term memory. This study investigates memory dysfunction in a homeless and precariously housed sample by identifying and characterizing unique subtypes of serial position profiles on a test of verbal memory. Participants and Methods: Data were used from a 20-year study of homeless and precariously housed adults recruited from an impoverished neighbourhood in Vancouver, Canada. Participants were sub-grouped according to their serial position profile on the Hopkins Verbal Learning Test-Revised using a latent profile analysis (LPA; n = 411). Paired samples t-tests were conducted to determine differences in percent recall from each word-list region within classes. Linear regression analyses were used to examine between-class differences in mean serial position scores and other cognitive measures (memory, attention, processing speed, cognitive control). Covariates included age, sex, and education. Results: LPA identified two profiles characterized by (1) reduced primacy relative to recency (RP; n = 150); and (2) reduced recency relative to primacy (RR; n = 261). Pairwise comparisons within the RP class showed that recency was better than primacy (p < .001, d = .66) and middle recall (p < .001, d = .52), with no difference between primacy and middle recall (p = .68, d = .04). All pairwise comparisons differed within the RR class (primacy > middle recall: p < .001, d = 1.85; primacy > recency recall: p < .001, d = 1.32; middle > recency recall: p < .05, d = .132). The RP class had worse performance on measures of total immediate (ß = .47, p < .001) and delayed verbal recall (ß = .32, p < .001); processing speed (ß = .20, p < .001); and cognitive control (ß = .22, p < .001). The RR class made more repetition errors (ß = .25, p < .001). Conclusions: These findings support substantial heterogeneity in memory functioning in homeless and precariously housed individuals. The RP profile was characterized by poorer cognitive functioning across several domains, which suggests multiple contributions to memory impairment, including dysfunction of long-term memory circuitry. The RR profile with their higher number of repetition errors, may experience difficulties with self-monitoring in verbal learning. Subsequent studies will explore the neurobiological underpinnings of these subgroups to further characterize profiles and identify targets for cognitive intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Neuropsychological SocietyMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207