MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390084816 · doi:10.1017/s1355617723006860

15 The Role of Race and Adverse Childhood Experiences on Predicting Cognitive Ability on the Montreal Cognitive Assessment (MoCA).

2023· article· en· W4390084816 sur OpenAlexaboutno aff
Veronica Koralewski, Matthew S. Phillips, Ayesha Arora, Woojin Song, Neil H. Pliskin, Jason R. Soble, Zachary J. Resch, Kyle J. Jennette

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Neuropsychological Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentNeurocognitiveCognitionPsychologyClinical psychologyNeuropsychologyDementiaEthnic groupGerontologyMedicinePsychiatryCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Awareness of risk factors associated with any form of impairment is critical for formulating optimal prevention and treatment planning. Millions worldwide suffer from some form of cognitive impairment, with the highest rates amongst Black and Hispanic populations. The latter have also been found to achieve lower scores on standardized neurocognitive testing than other racial/ethnic groups. Understanding the socio-demographic risk factors that lead to this discrepancy in neurocognitive functioning across racial groups is crucial. Adverse childhood experiences (ACEs), are one aspect of social determinants of health. ACES have been linked to a greater risk of future memory impairment, such as dementia. Moreover, higher instances of ACEs have been found amongst racial minorities. Considering the current literature, the purpose of this exploratory research is to better understand how social determinants, more specifically, ACEs, may play a role in the development of cognitive impairment. Participants and Methods: This cross-sectional study included data from an urban, public Midwestern academic medical center. There was a total of 64 adult clinical patients that were referred for a neuropsychological evaluation. All patients were administered a standardized neurocognitive battery that included the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) as well as a 10-item ACE questionnaire, which measures levels of adverse childhood experiences. The sample was 73% Black and 27% White. The average age was 66 (SD=8.6) and average education was 12.6 years (SD=3.4). A two-way ANOVA was conducted to evaluate the interaction of racial identity (White; Black) and ACE score on MoCA total score. An ACE score >4 was categorized as “high”; ACE <4 was categorized as “low.” Results: There was not a significant interaction of race and ACE group on MoCA score (p=.929) nor a significant main effect of ACE score (p=.541). Interestingly, there was a significant main effect of Race on MoCA (p=.029). White patients had an average MoCA score of 21.82 (sd=4.77). Black patients had an average MoCA score of 17.54 (sd=5.91). Conclusions: Overall, Black patients demonstrated statistically lower scores on the MoCA than White patients. There was no significant difference on MoCA score between races when also accounting for ACE scores. Given this study’s findings, one’s level of adverse childhood experiences does not appear to impact one’s cognitive ability later in life. There is a significant difference in cognitive ability between races, specifically Black and White people, which suggests there may be social determinants other than childhood experiences to be explored that influence cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Neuropsychological SocietyMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207