MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390084902 · doi:10.1017/s1355617723003661

48 Psychometric properties of DCTclock™ with commonly used neuropsychological tests and their combined ability to predict Beta-Amyloid Positron Emission Tomography Status

2023· article· en· W4390084902 sur OpenAlexaboutno aff
Sheina Emrani, Jennifer Strenger, Zachary J. Kunicki, Alyssa N. De Vito, Stephen Salloway, Louisa I. Thompson

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Neuropsychological Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropsychologyPsychologyNeuropsychological assessmentVerbal fluency testPositron emission tomographyDementiaCognitionNeuropsychological testExecutive functionsAudiologyClinical psychologyCognitive psychologyMedicinePsychiatryInternal medicineDiseaseNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Sensitive and non-invasive methods of screening for early-stage Alzheimer’s disease (AD) are urgently needed. The digital clock drawing test (DCTclockTM) is an established and well-researched neuropsychological tool that can aid in early detection of dementia. Other simple, yet sensitive, neuropsychological measures able to detect early stages of AD include Trail Making Tests (TMT). We investigated the psychometric properties of DCTclockTM with TMT-A and TMT-B. We then sought to understand the degree to which neuropsychological tools (i.e., DCTclockTM, TMT-A, and B) versus the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) predict beta-amyloid (Aß) positron emission tomography (PET) status (positive or negative) in cognitively normal individuals. Participants and Methods: Participants included a sample of cognitively normal older adults (n= 59, M age = 69.2, F = 64%) recruited from the Butler Memory and Aging Program. The Linus Health DCTclockTM uses a digital pen to capture traditional clock drawing test performance and advanced analytics to evaluate the drawing process for indicators of cognitive difficulty. DCTclockTM may have overlapping cognitive properties with TMT measures, like efficiency, processing speed, and spatial reasoning. We compared latency measures (i.e., process efficiency, clock face speed, average latency, and processing speed) and spatial reasoning of the DCTclockTM to z-scores of TMT-A and TMT-B to detect any overlapping psychometric properties. Verbal fluency was included for discriminant validity. We then ran logistic regressions on a subset of the sample to compare neuropsychological tests (DCTclockTM total score [score that captures overall performance], TMT-A/B, and verbal fluency) to the MoCA, a commonly used cognitive screening tool, in determining PET status. Results: Highly correlated (r > .7) DCTclockTM variables were excluded. We found statistically significant correlations between some DCTclockTM measures and TMT-A/B, like DCTclockTM drawing process efficiency and TMT-A and TMT-B (r= .45, p< .001, r=.29, p< .026, respectively), and DCTclockTM average latency and TMT-A and TMT-B (r=.3, p< .024, r= .26, p< .044, respectively). No statistically significant associations were found between any DCTclockTM measures and verbal fluency, or between DCTclockTM spatial reasoning and TMT-A/B. We then investigated the effect of these neuropsychological tests (DCTclockTM total score, TMT-A/B, verbal fluency) and age on the likelihood of PET positivity (subset of sample, total PET, n=31). The model was statistically significant (x2 (5) = 15.35, p< .01). The model explained 53% (Nagelkerke R2) of the variance in PET status and correctly classified 74.2% of cases. DCTclockTM was the only significant predictor (p< .02), after controlling for TMT-A, TMT-B, verbal fluency, and age. Comparatively, there was no effect of MoCA and age (total PET, n= 29) on the likelihood of PET positivity. Conclusions: Overall, these results suggest psychometric convergence on elements of DCTclockTM and TMT-A/B, while there was no association in spatial operations between DCTclockTM and TMT measures. Further, when compared to the MoCA, DCTclockTM and these commonly used neuropsychological tests (verbal fluency and TMT-A/B) were better predictors of PET status, primarily driven by the DCTclockTM. Digitized neuropsychological tools may provide additional metrics not captured by pen-and-paper tests that can detect AD-associated pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Neuropsychological SocietyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207