Defining repetitive behaviours in frontotemporal dementia
Notice bibliographique
Résumé
Repetitive behaviours are common manifestations of frontotemporal dementia (FTD). Patients with FTD exhibit various types of repetitive behaviours with unique behavioural and cognitive substrates, including compulsivity, lack of impulse control, stereotypy and hoarding. Other sources of repetitive behaviours, such as restrictive interests and insistence on sameness, may also be seen in FTD. Although repetitive behaviours are highly prevalent and potentially discriminatory in this population, their expression varies widely between patients, and the field lacks consensus about the classification of these behaviours. Terms used to describe repetitive behaviours in FTD are highly heterogeneous and may lack precise definitions. This lack of harmonization of the definitions for distinct forms of repetitive behaviour limits the ability to differentiate between pathological behaviours and impedes understanding of their underlying mechanisms. This review examines established definitions of well-characterized repetitive behaviours in other neuropsychiatric disorders and proposes operational definitions applicable to patients with FTD. Building on extant models of repetitive behaviours in non-human and lesion work and models of social behavioural changes in FTD, we describe the potential neurocognitive bases for the emergence of different types of repetitive behaviours in FTD and their potential perpetuation by a predisposition towards habit formation. Finally, examples of distinct therapeutic approaches for different forms of repetitive behaviours are highlighted, along with future directions to accurately classify, measure and treat these symptoms when they impair quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».