Alaska’s climate sensitive Yukon–Kuskokwim Delta supports seven million Arctic-breeding shorebirds, including the majority of six North American populations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Baseline information about declining North American shorebird populations is essential to determine the effects of global warming at low-lying coastal areas of the Arctic and subarctic, where numerous taxa breed, and to assess population recovery throughout their range. We estimated population sizes on the Yukon–Kuskokwim Delta (YKD) in western Alaska on the eastern edge of the Bering Sea. We conducted ground-based surveys during 2015 and 2016 at 589 randomly selected plots from an area of 35,769 km2. We used stratified random sampling in 8 physiographic strata and corrected population estimates using detection ratios derived from double sampling on a subset of plots. We detected 11,110 breeding individuals of 21 taxa. Western Sandpiper (Calidris mauri), Red-necked Phalarope (Phalaropus lobatus), Dunlin (subspecies C. alpina pacifica), and Wilson’s Snipe (Gallinago delicata) were the most abundant taxa. We estimated that ~7 million individual shorebirds were breeding on the entire YKD in 2015 and 2016. Our surveys of this region provided robust population estimates (coefficient of variations ≤ 0.35) for 14 species. Our results indicate that the YKD supports a large proportion of North America’s breeding populations of the Pacific Golden-Plover (Pluvialis fulva), the western population of a Whimbrel subspecies (Numenius phaeopus hudsonicus), a Bar-tailed Godwit subspecies (Limosa lapponica baueri), Black Turnstone (Arenaria melanocephala), a Dunlin subspecies (C. alpina pacifica), and Western Sandpiper. Our study highlights the importance of breeding shorebirds of this relatively pristine but climatically sensitive deltaic system. Estuaries and deltaic systems worldwide are rapidly being degraded by anthropogenic activities. Our population estimates can be used to refine prior North American population estimates, determine the effects of global warming, and evaluate conservation success by measuring population change over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».