MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390099125 · doi:10.1093/geronb/gbad187

Daily Rumination–Affect Associations in Dyads During the COVID-19 Pandemic

2023· article· en· W4390099125 sur OpenAlexafffundabout
Elizabeth Zambrano Garza, Rachel A. Murphy, Wolfgang Linden, Maureen C. Ashe, Kenneth Madden, Jennifer M. Jakobi, Anita DeLongis, Denis Gerstorf, Christiane A. Hoppmann

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of British ColumbiaCanada Research ChairsMichael Smith Health Research BC
Mots-clésRuminationDyadAffect (linguistics)PsychologyContext (archaeology)Developmental psychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Negative and repetitive self-oriented thinking (rumination) is associated with lower well-being and health. The social context of rumination remains underexplored and mostly centers on marital relationships. To embrace the diversity of older adult relationships, this study includes a range of different relationships (e.g., spouses, siblings, friends, etc.) and examines the role of rumination by close others on individual well-being during the coronavirus disease 2019 pandemic. METHODS: Using daily diary data from 140 Canadian older adults (M = 72.21 years, standard deviation [SD] = 5.39, range: 63-87 years, 47% women, 71% university educated) and a close other of their choice (M = 59.95 years, SD = 16.54, range: 18-83 years, 78% women, 81% university educated), this project builds on past research examining daily life rumination dynamics from a dyadic perspective. For 10 days, both dyad members reported their daily rumination and affect quality in the evening. RESULTS: Multilevel models replicate past work showing that individual rumination was associated with higher negative affect (within-person: b = 0.27, p < .001, between-person: b = 0.57, p < .001) and lower positive affect (within-person: b = -0.18, p < .001, between-person: b = -0.29, p < .001). Importantly, we additionally observed that partner rumination was associated with higher negative affect (b = 0.03, p = .038) and lower positive affect (b = -0.04, p = .023), highlighting the social context of rumination. DISCUSSION: Findings illustrate the significance of rumination for the self and others and underline the merit of taking a dyadic perspective on what is typically viewed as an individual-level phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series BMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207