A multifaceted approach to assessment of mentalization: the mentalization profile in patients with eating disorders
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The existing literature, however sparse, suggests an association between eating disorders (ED) and mentalization ability.The aim of this study was to investigate the mentalization profile (MP) in patients with ED.It was hypothesized that patients with ED would have a lower degree of mentalization ability compared to healthy controls (HC). Materials and methods:The study is based on a cross-sectional survey on a sample of patients diagnosed with ED compared to a HC group.Results and conclusion: A total of 88 participants, distributed between patients with ED (N = 30) and HC (N = 58) were included. Results:The study results show statistically significant differences between patients with ED and HC.Thus, patients with an ED scored significantly higher on Reflective Functioning Questionnaire (uncertainty about mental states) (RFQ-U) (mean difference: 0.31, p = 0.048) and Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) (mean difference: 0.44, p = 0.019) compared to the HC.Furthermore, the results indicated that patients with Bulimia Nervosa (BN) may have a lower ability to mentalize about oneself as well as a generally lower ability to mentalize across different dimensions of the mentalization profile as the BN group scored significantly higher on RFQ-U (mean difference: 0.71, p = 0.023) and TAS-20 (mean difference: 0.89, p = 0.006) compared to the Anorexia Nervosa (AN) group.Further research should be conducted to gain knowledge on the mentalization ability in patients with an ED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».