MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390102150 · doi:10.1123/kr.2023-0065

Is There a Global Narrative for Kinesiology?

2023· article· en· W4390102150 sur OpenAlexaffabout
Doune Macdonald, Ira Jacobs, Ernest Tsung-Min, Kari Fasting

Notice bibliographique

RevueKinesiology Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinesiologyProfessionalizationNarrativeNorwegianFraming (construction)GlobalizationSociologySociology of sportIdeologySocial scienceGender studiesPolitical sciencePedagogyMedical educationMedicinePoliticsHistoryLawLiteraturePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the National Academy of Kinesiology’s annual meeting in 2023, four International Fellows shared their insights into whether there is a global narrative for kinesiology. Panelists comprising Fasting (Norwegian, sport sociology), Jacobs (Canadian, exercise physiologist), Macdonald (Australian, pedagogy), and Tsung-Min Hung (Taiwanese, sport and exercise psychology) spanned both subdisciplines and continents. This paper represents a synthesis of their thinking, complemented with more incidental views from a range of scholars who accepted an invitation from Macdonald to contribute brief perspectives. Framing the paper are the concepts of globalization and its tethered process of neoliberalization, the latter argued to be a dominant ideology in many Western democracies that shapes the priorities of educational institutions. We conclude that the term “kinesiology” is not universally deployed to reference the discipline, although global narratives related to program priorities, knowledge status, metrics, and professionalization in the four continents represented exist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,581
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKinesiology ReviewMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207