MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390104284 · doi:10.3389/fpubh.2023.1290064

Prioritizing determinants of cognitive function in healthy middle-aged and older adults: insights from a machine learning regression approach in the Canadian longitudinal study on aging

2023· article· en· W4390104284 sur OpenAlexafffundabout
Sarah Singh, Shiran Zhong, Kem A. Rogers, Vladimir Hachinski, Stephanie J. Frisbee

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesWeston Family FoundationWeston Brain Institute
Mots-clésCognitionGerontologySocioeconomic statusEffects of sleep deprivation on cognitive performanceMedicineDementiaCognitive declineLongitudinal studyCohortCognitive skillPsychologyClinical psychologyDemographyEnvironmental healthPopulationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The preservation of healthy cognitive function is a crucial step toward reducing the growing burden of cognitive decline and impairment. Our study aims to identify the characteristics of an individual that play the greatest roles in determining healthy cognitive function in mid to late life. Methods: Data on the characteristics of an individual that influence their health, also known as determinants of health, were extracted from the baseline cohort of the Canadian Longitudinal Study of Aging (2015). Cognitive function was a normalized latent construct score summarizing eight cognitive tests administered as a neuropsychological battery by CLSA staff. A higher cognitive function score indicated better functioning. A penalized regression model was used to select and order determinants based on their strength of association with cognitive function. Forty determinants (40) were entered into the model including demographic and socioeconomic factors, lifestyle and health behaviors, clinical measures, chronic diseases, mental health status, social support and the living environment. Results: The study sample consisted mainly of White, married, men and women aged 45-64 years residing in urban Canada. Mean overall cognitive function score for the study sample was 99.5, with scores ranging from 36.6 to 169.2 (lowest to highest cognitive function). Thirty-five (35) determinants were retained in the final model as significantly associated with healthy cognitive functioning. The determinants demonstrating the strongest associations with healthy cognitive function, were race, immigrant status, nutritional risk, community belongingness, and satisfaction with life. The determinants demonstrating the weakest associations with healthy cognitive function, were physical activity, greenness and neighborhood deprivation. Conclusion: Greater prioritization and integration of demographic and socioeconomic factors and lifestyle and health behaviors, such greater access to healthy foods and enhancing aid programs for low-income and immigrant families, into future health interventions and policies can produce the greatest gains in preserving healthy cognitive function in mid to late life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207