MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390104566 · doi:10.26434/chemrxiv-2023-fwlzj

Harvesting Chemical Understanding with Machine Learning and Quantum Computers

2023· preprint· en· W4390104566 sur OpenAlexfundno aff
Shubin Liu

Notice bibliographique

RevueChemRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster UniversityShandong University
Mots-clésnobodyComputer scienceFunction (biology)Perspective (graphical)Face (sociological concept)Artificial intelligenceDensity functional theoryManagement scienceTheoretical computer scienceData scienceChemistrySociologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is tenable to argue that nobody can predict the future with certainty, yet one can learn from the past and make informed projections for the years ahead. In this Perspective article, we overview the status of how theory and computation can be exploited to obtain chemical understanding from wave function theory and density functional theory, and then outlook the likely impact of machine learning (ML) and quantum computers (QC) to appreciate traditional chemical concepts in decades to come. It is maintained that the development and maturation of ML and QC methods in theoretical and computational chemistry represent two paradigm shifts about how the Schrödinger equation can be solved. New chemical understanding can be harnessed in these two new paradigms by making respective use of ML features and QC qubits. Before that happens, however, we still have hurdles to face and obstacles to overcome in both ML and QC arenas. Possible pathways to tackle these challenges are proposed. We anticipate that hierarchical modeling, in contrast to multiscale modeling, will emerge and thrive, becoming the workforce of in silico simulations in the next few decades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemRxivMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207