MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390105224 · doi:10.1093/mnrasl/slad199

On the anisotropic distribution of clusters in the local Universe

2023· article· en· W4390105224 sur OpenAlexaboutno aff
Matthieu Schaller

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilDurham University
Mots-clésPhysicsSupercluster (genetic)AstrophysicsCold dark matterUniverseRedshiftAnisotropyDark matterMeasure (data warehouse)AstronomyGalaxyTheoretical physicsQuantum mechanicsDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In his 2021 lecture to the Canadian Association of Physicists Congress, P.J.E. Peebles pointed out that the brightest extragalactic radio sources tend to be aligned with the plane of the de Vaucouleur Local Supercluster up to redshifts of z = 0.02 ($d_{\rm MW}\approx 85~\rm {Mpc}$). He then asked whether such an alignment of clusters is anomalous in the standard Lambda cold dark matter (ΛCDM) framework. In this letter, we employ an alternative, absolute orientation agnostic, measure of the anisotropy based on the inertia tensor axial ratio of these brightest sources and use a large cosmological simulation from the flamingo suite to measure how common such an alignment of structures is. We find that only 3.5 per cent of randomly selected regions display an anisotropy of their clusters more extreme than the one found in the local Universe’s radio data. This sets the region around the Milky Way as a 1.85σ outlier. Varying the selection parameters of the objects in the catalogue, we find that the clusters in the local Universe are never more than 2σ away from the simulations’ prediction for the same selection. We thus conclude that the reported anisotropy, whilst noteworthy, is not in tension with the ΛCDM paradigm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society LettersMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207