MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390105357 · doi:10.1080/13573322.2023.2295874

Examining the risk-safety paradox in outdoor education from a Taoist perspective: a case study of a Chinese outdoor education experience

2023· article· en· W4390105357 sur OpenAlexfundno aff
Yujun Xu, Junwei Qian

Notice bibliographique

RevueSport Education and Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAdventure Sports and Sensation Seeking
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFederation for the Humanities and Social Sciences
Mots-clésChinaAdventurePerspective (graphical)Outdoor educationAdventure educationSociologyContext (archaeology)Chinese philosophyCultural safetyPedagogyPolitical scienceGeographyHistoryVisual artsArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a paradox between the demands for safety and the productive value of risk in outdoor education and adventure learning. This seems particularly to be the case in Chinese culture, policy, and empirical practice of outdoor education. This paper aims to utilise the rich cultural context and philosophical perspectives of China to broaden the landscape of outdoor education knowledge. Chinese cultural intricacies and insights from Taoist philosophy offer an unconventional perspective for redefining traditional binary concepts of risk and safety, relevant to outdoor education as it is practised in China. A Taoist lens is used to analyse Chinese college students’ documented reflections on their experience of outdoor education through a case study. The convergence of Taoist philosophy and culturally embedded pedagogical practices in China presents an innovative pathway for re-imagining the existing terrain of Western adventure learning research and teaching norms in outdoor education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport Education and SocietyMême sujetAdventure Sports and Sensation SeekingTravaux en français237 207