Real-World Candidacy to Mavacamten in a Contemporary Hypertrophic Obstructive Cardiomyopathy Population
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims In the EXPLORER-HCM trial, mavacamten reduced left ventricular outflow tract obstruction (LVOTO) and improved functional capacity of symptomatic hypertrophic obstructive cardiomyopathy (HOCM) patients. We sought to define the potential use of mavacamten by comparing real-world HOCM patients with those enrolled in EXPLORER-HCM and assessing their eligibility to treatment. Methods and results We collected information on HOCM patients followed up at 25 Italian HCM outpatient clinics and with significant LVOTO (i.e. gradient ≥30 mmHg at rest or ≥50 mmHg after Valsalva manoeuvre or exercise) despite pharmacological or non-pharmacological therapy. Pharmacological or non-pharmacological therapy resolved LVOTO in 1044 (61.2%) of the 1706 HOCM patients under active follow-up, whereas 662 patients (38.8%) had persistent LVOTO. Compared to the EXPLORER-HCM trial population, these real-world HOCM patients were older (62.1 ± 14.3 vs. 58.5 ± 12.2 years, p = 0.02), had a lower body mass index (26.8 ± 5.3 vs. 29.7 ± 4.9 kg/m2, p < 0.0001) and a more frequent history of atrial fibrillation (21.5% vs. 9.8%, p = 0.027). At echocardiography, they had lower left ventricular ejection fraction (LVEF, 66 ± 7% vs. 74 ± 6%, p < 0.0001), higher left ventricular outflow tract gradients at rest (60 ± 27 vs. 52 ± 29 mmHg, p = 0.003), and larger left atrial volume index (49 ± 16 vs. 40 ± 12 ml/m2, p < 0.0001). Overall, 324 (48.9%) would have been eligible for enrolment in the EXPLORER-HCM trial and 339 (51.2%) for treatment with mavacamten according to European guidelines. Conclusions Real-world HOCM patients differ from the EXPLORER-HCM population for their older age, lower LVEF and larger atrial volume, potentially reflecting a more advanced stage of the disease. About half of real-world HOCM patients were found eligible to mavacamten.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».