MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390108454 · doi:10.1177/21501319231220742

Multistate Competing Risk Analysis of Transition Back to the Community Among Long-Term Care Home (LTC) Destined Patients: A Brief Report

2023· article· en· W4390108454 sur OpenAlexaffabout
Bonaventure Amandi Egbujie, Jake Tran, John P. Hirdes

Notice bibliographique

RevueJournal of Primary Care & Community Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensGrace (Canada)University of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLong-term careGerontologyTerm (time)Primary careTransition (genetics)Family medicinePediatricsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The demand for long-term care in community and facilitybased settings in Canada is expected to increase with population growth. The Toronto Grace Health Center piloted an intervention program that aims to support return to the community of acute hospital patients designated for LTC placement. We investigated whether this program was effective in transitioning the program patients back to their homes in the community and the factors associated with transitioning patients to different destinations. METHOD: We performed a competing risk multi-state analysis of 111 patients enrolled into the Harbour Light (HL) transitional unit program between January 2020 and June 2023. RESULTS: At the time of the study, 92 enrolled patients had been discharged and of those these, 48.9% (45) were successfully transitioned back to their private home in the community. The remaining 51.1% (46) were discharged to other destinations. Being a female was the only positive predictor of transitioning back home. Higher CPS scores (HR 0.53, 95% CI 0.31-0.88), PADDRS scale of 1+, and higher ADL Hierarchy scale, strongly predicted lower odds of transitioning back to the community. CONCLUSION: Within the context of rising LTC bed demand and lengthy waiting time in Canada, with appropriate measures, this program successfully transitioned LTC home bound persons back to their homes. If replicable on a large scale, this could provide short and long-term solution to LTC bed demand in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Primary Care & Community HealthMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207