Discussions With End Users to Inform the Vision for a Shared Care Record in Ontario: Qualitative Interview Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Improving the health outcomes of populations of individuals through population health management requires the use of electronic health records that can exchange real-time digital information using an accurate and complete shared care record that is accessible to health care providers, services, and patients. OBJECTIVE: The aims of this study were to understand end users' (health care providers) experiences, attitudes, and insights using current electronic health records; their expectations of what is required to establish a shared care record; and how they anticipate adapting to the use of a shared care record in daily practice. This work is the result of a quality improvement initiative deemed not to require ethics approval according to the Western research ethics board checklist. METHODS: Clinicians were contacted using voluntary response sampling and interviewed via Zoom (Zoom Video Communications) between June 2022 and July 2022. The participants were from various health care sectors and at various stages of career development. RESULTS: Overall, adaptation to the use of a shared care record was viewed positively by health care providers, highlighting the benefits of a centralized, shared, and accessible location for real-time data, promoting patient continuity of care. The main concerns included the privacy, confidentiality, and security of the record along with patients' ability to interpret their own medical information found in a patient portal. The resources requested by end users included multifaceted ongoing training on the use of a shared care record. CONCLUSIONS: This study provides practical findings that will help emphasize factors that facilitate clinicians' practical use and process of adaptation to the use of a shared care record.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».