MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390109668 · doi:10.1080/15377857.2023.2294200

Democratic Malaise: A Proposed Theoretical Conceptualization for Marketing Malaise

2023· article· en· W4390109668 sur OpenAlexaff
Émilie Foster

Notice bibliographique

RevueJournal of Political Marketing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Studies and Communication
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalaiseConceptualizationMarketingPoliticsDemocracyPublic relationsSociologyPolitical scienceEconomicsBusinessLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commercial marketing is a business philosophy that places the needs of the consumer at the beginning of the sales process rather than at the end, and its practises include the development, pricing, promotion, and distribution of goods and services. The decades following the 1960s were characterized by the intrusion of marketing into politics around the world, with Western liberal democracies being early adopters of this mode. Political marketing is the adaptation of the philosophy, principles, concepts, and techniques of commercial marketing to the political world. Research shows that citizens living in democratic regimes are critical and skeptical of democratic practices. Political marketing raises ethical questions, which has led researchers to pose the hypothesis of a “marketing malaise,” connecting political marketing with citizens’ malaise about political representation. Building on these concerns and relying on the existing literature, this article proposes the first theoretical conceptualization for the marketing malaise hypothesis. As citizens’ perceptions and understanding of politics go through the media, we propose a conceptualization of marketing malaise by mobilizing an intermediate variable: the media coverage of politics. The theoretical conceptualization includes the integration of political marketing by political organizations and the media and its impacts on citizens and democracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0050,033
Communication savante0,0120,015
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Political MarketingMême sujetMedia Studies and CommunicationTravaux en français237 207