MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390110056 · doi:10.1136/bmjoq-2023-002353

Examining adaptive models of care implemented in hospital ICUs during the COVID-19 pandemic: a qualitative study

2023· article· en· W4390110056 sur OpenAlexaff
Linda M. Hall, Vanessa Reali, Sonya Canzian, Linda Johnston, C Hatcher, Kathryn Hayward-Murray, Mikki Layton, Jane Merkley, Joy Richards, Ru Taggar, Susan Woollard

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Quality · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensHealth Sciences CentreNorth York General HospitalSunnybrook Health Science CentreSinai Health SystemUniversity Health NetworkUniversity of TorontoToronto East General HospitalHumber River Regional HospitalTrillium Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingWorkloadPandemicIntensive careNursingWorkaroundCLARITYMedicineTriageDebriefingThematic analysisHealth careAccountabilityPsychologyMedical emergencyQualitative researchCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Medical educationIntensive care medicinePolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The emergence of the COVID-19 pandemic led to an increased demand for hospital beds, which in turn led to unique changes to both the organisation and delivery of patient care, including the adoption of adaptive models of care. Our objective was to understand staff perspectives on adaptive models of care employed in intensive care units (ICUs) during the pandemic. METHODS: We interviewed 77 participants representing direct care staff (registered nurses) and members of the nursing management team (nurse managers, clinical educators and nurse practitioners) from 12 different ICUs. Thematic analysis was used to code and analyse the data. RESULTS: Our findings highlight effective elements of adaptive models of care, including appreciation for redeployed staff, organising aspects of team-based models and ICU culture. Challenges experienced with the pandemic models of care were heightened workload, the influence of experience, the disparity between model and practice and missed care. Finally, debriefing, advanced planning and preparation, the redeployment process and management support and communication were important areas to consider in implementing future adaptive care models. CONCLUSION: The implementation of adaptive models of care in ICUs during the COVID-19 pandemic provided a rapid solution for staffing during the surge in critical care patients. Findings from this study highlight some of the challenges of implementing redeployment as a staffing strategy, including how role clarity and accountability can influence the adoption of care delivery models, lead to workarounds and contribute to adverse patient and nurse outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,013
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,378
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open QualityMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207