MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390111046 · doi:10.3389/ijph.2023.1606514

Public Attitudes Towards Vaccine Passports in Alberta During the “Pandemic of the Unvaccinated”: A Qualitative Analysis of Reddit Posts

2023· article· en· W4390111046 sur OpenAlexaffabout
Bobbi Rotolo, Gaya Bin Noon, Helen Hong Chen, Zahid A Butt

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandateGovernment (linguistics)Public healthAutonomyQualitative researchPandemicPublic relationsCoding (social sciences)EnforcementRelevance (law)Political scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineSociologyLawNursingInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The goal of this study is to understand the attitudes and beliefs towards mandatory vaccination policies in Alberta, Canada in September 2021, during the fourth wave of COVID-19. Methods: 9400 posts between 1st September and 30th September 2021 were collected from the subreddit r/Alberta with Pushshift.io. Posts and comments were manually screened to determine their relevance to research objectives, and then coded using inductive coding and iterative qualitative analysis methods. Results: Inductive coding methods yielded five key themes: 1) opinions related to autonomy and consent, 2) concerns about COVID-19 vaccine passport enforcement, 3) concerns about government, 4) concerns about the logistics of passports, and 5) opinions relating to the necessity of passports to prevent lockdowns. Conclusion: Overall, the data presented favorable opinions towards an Albertan vaccine passport within r/Alberta. Anti-vaccine and anti-mandate opinions were often less extreme than those present in the literature, although this may be due to r/Alberta subreddit moderators removing those more extreme comments. Most reservations were due to issues of bodily autonomy, though concerns about the government and logistics also played a meaningful role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public HealthMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207