Faith-based organisations and their role in supporting vaccine confidence and uptake: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Faith-based organisations (FBOs) and religious actors increase vaccine confidence and uptake among ethnoracially minoritised communities in low-income and middle-income countries. During the COVID-19 pandemic and the subsequent vaccine rollout, global organisations such as the WHO and UNICEF called for faith-based collaborations with public health agencies (PHAs). As PHA-FBO partnerships emerge to support vaccine uptake, the scoping review aims to: (1) outline intervention typologies and implementation frameworks guiding interventions; (2) describe the roles of PHAs and FBOs in the design, implementation and evaluation of strategies and (3) synthesise outcomes and evaluations of PHA-FBO vaccine uptake initiatives for ethnoracially minoritised communities. METHODS AND ANALYSIS: We will perform six library database searches in PROQUEST-Public Health, OVID MEDLINE, Cochrane Library, CINAHL, SCOPUS- all, PROQUEST - Policy File index; three theses repositories, four website searches, five niche journals and 11 document repositories for public health. These databases will be searched for literature that describe partnerships for vaccine confidence and uptake for ethnoracially minoritised populations, involving at least one PHA and one FBO, published in English from January 2011 to October 2023. Two reviewers will pilot-test 20 articles to refine and finalise the inclusion/exclusion criteria and data extraction template. Four reviewers will independently screen and extract the included full-text articles. An implementation science process framework outlining the design, implementation and evaluation of the interventions will be used to capture the array of partnerships and effectiveness of PHA-FBO vaccine uptake initiatives. ETHICS AND DISSEMINATION: This multiphase Canadian Institutes of Health Research (CIHR) project received ethics approval from the University of Toronto. Findings will be translated into a series of written materials for dissemination to CIHR, and collaborating knowledge users (ie, regional and provincial PHAs), and panel presentations at conferences to inform the development of a best-practices framework for increasing vaccine confidence and uptake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,137 | 0,112 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».