In vitro assessment of antibacterial and antiviral activity of three copper products after 200 rounds of simulated use
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Copper has well-documented antibacterial effects but few have evaluated it after prolonged use and against bacteria and viruses. Coupons from three copper formulations (solid, thermal coating, and decal applications) and carbon steel controls were subjected to 200 rounds simulated cleaning using a Wiperator™ and either an accelerated hydrogen peroxide, quaternary ammonium, or artificial sweat products. Antibacterial activity against S. aureus and P. aeruginosa was then evaluated using a modified Environmental Protection Agency protocol. Antiviral activity against coronavirus (229E) and norovirus (MNV-1) surrogates was assessed using the TCID 50 method. Results were compared to untreated control coupons. One hour after inoculation, S. aureus exhibited a difference in log kill of 1.16 to 4.87 and P. aeruginosa a log kill difference of 3.39–5.23 (dependent upon copper product and disinfectant) compared to carbon steel. MNV-1 demonstrated an 87–99% reduction on each copper surfaces at 1 h and 99% reduction at 2 h compared to carbon steel. Similarly, coronavirus 229E exhibited a 97–99% reduction after 1 h and 90–99% after 2 h. Simulated use with artificial sweat did not hinder the antiviral nor the antibacterial activity of Cu surfaces. Self-sanitizing copper surfaces maintained antibacterial and antiviral activity after 200 rounds of simulated cleaning. Graphical abstract
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».