MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390113412 · doi:10.33137/cpoj.v6i1.42093

THE IDEAL PHYSICAL THERAPIST FROM THE PERSPECTIVE OF INDIVIDUALS WITH LIMB LOSS

2023· article· en· W4390113412 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Daniel Joseph Lee, Albert Gambale, Maya Nisani, Carol A. Miller, Elizabeth Leung, Madeline Rodgers, Daniel Chillianis, Matthew Marra

Notice bibliographique

RevueCanadian Prosthetics & Orthotics Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationFacilitatorPhysical therapistPerspective (graphical)Physical medicine and rehabilitationMedicineLimb lossPhysical therapyPsychologyAmputationComputer scienceSocial psychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Effective rehabilitation after limb loss is necessary to maximize function and promote independence. Physical therapists (PT) are one of the primary drivers of the rehabilitation process. While general physical therapy knowledge and abilities have been shown to be important to the rehabilitation process, it is unclear what individuals with limb loss value in their PT’s. OBJECTIVE: The purpose of this study was to understand the elements that define an ideal PT from the perspective of individuals with limb loss. METHODOLOGY: Mixed-method design consisting of a 20-item web-based survey and semi-structured interviews that were administered to individuals 18 years or older, who spoke English, and had a history of lower limb loss. FINDINGS: Individuals with limb loss describe an ideal PT as promoting a therapeutic alliance, having specialized knowledge, and collaborating with a prosthetist. Knowledge of the PT as it relates to limb loss was found to be both the greatest facilitator and barrier to the rehabilitation process. CONCLUSION: From the perspective of those with limb loss, an ideal PT promotes a strong therapeutic alliance through communication, has specialized knowledge when it comes to the limb loss rehabilitation process, and collaborates with the prosthetist to problem-solve throughout the rehabilitation process. Layman's Abstract Individuals with limb loss require specialized care from a variety of health care providers to maximize function and mobility. Rehabilitation is generally administered by physical therapists along with other members of the medical team, including prosthetists. Physical therapists have generalized knowledge about limb loss management, however, there is limited access to physical therapists who are specialized in this area. It is not understood if the lack of specialization is a concern for individuals in the limb loss community. Therefore, our study explored what individuals with limb loss would define as the ideal physical therapist. We reviewed responses from surveys and interviews from individuals with limb loss and found that they value the specialized knowledge of the physical therapist, as well as the therapeutic relationship between themselves, the physical therapist, and the prosthetist. Article PDF Link: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/cpoj/article/view/42093/32281 How To Cite: Lee D.J, Gambale A, Nisani M, Miller C, Leung E, Rodgers M, et al. The ideal physical therapist from the perspective of individuals with limb loss. Canadian Prosthetics & Orthotics Journal. 2023; Volume 6, Issue 1, No.4. https://doi.org/10.33137/cpoj.v6i1.42093 Corresponding Author: Daniel J. Lee, PhD Department of Physical Therapy, Stony Brook University, Stony Brook, NY, USA. E-Mail: daniel.lee.8@stonybrook.edu ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-1805-2936

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Prosthetics & Orthotics JournalMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207