At the mercy of myself: A thematic analysis of beliefs about losing control
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Concerns about the likelihood, consequences, and meaning of losing control are commonplace across anxiety-related disorders. However, several experimental studies have suggested that individuals without a diagnosis of a mental disorder also believe that they can and will lose control under the right circumstances. Understanding the range of beliefs about the nature and consequences of losing control can help us to better understand the continuum of negative beliefs about losing control. METHODS: The present study used thematic analysis to identify common beliefs about losing control in an unselected sample. Twenty-one participants, half of whom met criteria for at least one anxiety-related disorder, were interviewed about their beliefs about losing control. RESULTS: All 21 participants reported that losing control was possible. Losses of control were defined as multifaceted cognitive-behavioural processes and were seen as negative considering the perceived consequences of the losses. Commonly described consequences were harm to oneself or others, powerlessness, and unpleasant emotions during (e.g., sadness, frustration, and anxiety) and following (e.g., regret, shame, and humiliation) a loss of control. CONCLUSIONS: These results suggest that perceived losses of control are common and that negative beliefs about losing may only become problematic when the losses are personally significant. Further, they offer important insight into what is common among clinical and non-clinical beliefs about losing control and inform how these beliefs might be worth targeting in cognitive and behavioural interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».