3D PRINTING IN PROSTHETICS, ORTHOTICS AND ASSISTIVE TECHNOLOGY: MYTH AND REALITY
Notice bibliographique
Résumé
3D printing initially captured the public eye when mainstream media began writing about Enabling the Future, a volunteer network that had begun designing and 3D printing prosthetic hands. Many of the stories focused on how this technology was going to disrupt the prosthetic sector. The response from prosthetists was skepticism and concern, in particular warning that 3D printed components would not be robust enough to withstand the activities of daily living. Moreover, they emphasized that fit problems could potentially cause more harm than good. Several years on, this issue explores currant usage and experiences with the technology in prosthetics and, to a limited extent, orthotics. Article PDF Link: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/cpoj/article/view/42222/32280 How To Cite: Raschke S.U. 3D printing in prosthetics, orthotics and assistive technology: myth and reality. Canadian Prosthetics & Orthotics Journal. 2023; Volume 6, Issue 2, No.1. https://doi.org/10.33137/cpoj.v6i2.42222E-Mail: silvia-raschke-cpoj@online-publication.com ORCID ID:https://orcid.org/0000-0001-7964-4295
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».