3D PRINTING IN PROSTHETICS, ORTHOTICS AND ASSISTIVE TECHNOLOGY: MYTH AND REALITY
Notice bibliographique
Résumé
3D printing initially captured the public eye when mainstream media began writing about Enabling the Future, a volunteer network that had begun designing and 3D printing prosthetic hands. Many of the stories focused on how this technology was going to disrupt the prosthetic sector. The response from prosthetists was skepticism and concern, in particular warning that 3D printed components would not be robust enough to withstand the activities of daily living. Moreover, they emphasized that fit problems could potentially cause more harm than good. Several years on, this issue explores currant usage and experiences with the technology in prosthetics and, to a limited extent, orthotics. Article PDF Link: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/cpoj/article/view/42222/32280 How To Cite: Raschke S.U. 3D printing in prosthetics, orthotics and assistive technology: myth and reality. Canadian Prosthetics & Orthotics Journal. 2023; Volume 6, Issue 2, No.1. https://doi.org/10.33137/cpoj.v6i2.42222E-Mail: silvia-raschke-cpoj@online-publication.com ORCID ID:https://orcid.org/0000-0001-7964-4295
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,029 |
| Communication savante | 0,014 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».