MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390118375 · doi:10.5114/jos.2023.133636

Anti-microbial effect of Piper betle crude extract and essential oil incorporated into short-term soft lining material

2023· article· en· W4390118375 sur OpenAlexaboutno aff
Potsawat Poolkerd, Noppavan Nagaviroj, Ratchapin Srisatjaluk, Trinuch Eiampongpaiboon

Notice bibliographique

RevueJournal of Stomatology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral Health Pathology and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPrince of Songkla University
Mots-clésPiperEssential oilTraditional medicineCrude oilChemistryToxicologyFood scienceBiologyMedicineGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Using soft lining material to treat denture stomatitis for an extended period of time may result in oral bacterial and fungal accumulations.Several additives, including natural products, have been identified as antimicrobial agents.Objectives: The aim of the present study was to evaluate the anti-microbial activity of Piper betle crude extract (PBC) and Piper betle essential oil (PBO) incorporated into soft liner with different concentrations against Candida albicans and Streptococcus mutans.Cytotoxicity of various additives applied into soft lining material was also investigated.Material and methods: Anti-microbial activity of PBC and PBO were assessed using agar disc diffusion method.Agar well diffusion method was also applied to evaluate inhibitory effect of PBC and PBO incorporated into soft lining material.Cell viability of human gingival fibroblast (HGF) cell line after exposing to soft lining materials with PBC was investigated.Results: With the same minimum inhibitory concentration (MIC) of 2.5% w/w, PBC showed anti-fungal and anti-bacterial activities against C. albicans and S. mutans.However, PBO had a 2.5% v/v MIC against C. albicans, but a 10% v/v MIC against S. mutans.Accordingly, GC soft liner with PBC had MICs of 5% w/w against C. albicans and 10% w/w against S. mutans, whereas GC soft liner with PBO had MICs of 20% v/v and 60% v/v against C. albicans and S. mutans, respectively.Statistical analysis revealed that there was no significant difference in cell viability among GC soft liner, with 5% and 10% w/w PBC and GC soft liner without additive (p > 0.05).Conclusions: Both PBC and PBO showed anti-bacterial and anti-fungal activity; however, the 10% w/w PBC incorporated into GC soft liner demonstrated the optimal concentration to serve as an anti-microbial agent against both C. albicans and S. mutans, with no toxicity to HGF cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of StomatologyMême sujetOral Health Pathology and TreatmentTravaux en français237 207