The selection and preparation of red cell components for intrauterine transfusion: A national survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The practice regarding the selection and preparation of red blood cells (RBCs) for intrauterine transfusion (IUT) is variable reflecting historical practice and expert opinion rather than evidence-based recommendations. The aim of this survey was to assess Canadian hospital blood bank practice with respect to red cell IUT. MATERIALS AND METHODS: A survey was sent to nine hospital laboratories known to perform red cell IUT. Questions regarding component selection, processing, foetal pre-transfusion testing, transfusion administration, documentation and traceability were assessed. RESULTS: The median annual number of IUTs performed in Canada was 109 (interquartile range, 103-118). RBC selection criteria included allogeneic, Cytomegalovirus seronegative, irradiated, fresh units with most sites preferentially providing HbS negative, group O, RhD negative, Kell negative and units lacking the corresponding maternal antibody without extended matching to the maternal phenotype. Red cell processing varied with respect to target haematocrit, use of saline reconstitution (n = 4), use of an automated procedure for red cell concentration (n = 1) and incorporation of a wash step (n = 2). Foetal pre-transfusion testing uniformly included haemoglobin measurement, but additional serologic testing varied. A variety of strategies were used to link the IUT event to the neonate post-delivery, including the creation of a unique foetal blood bank identifier at three sites. CONCLUSION: This survey reviews current practice and highlights the need for standardized national guidelines regarding the selection and preparation of RBCs for IUT. This study has prompted a re-examination of priorities for RBC selection for IUT and highlighted strategies for transfusion traceability in this unique setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».