MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390142137 · doi:10.21203/rs.3.rs-3778546/v1

Exploring transition to practice for newly qualified midwives

2023· preprint· en· W4390142137 sur OpenAlexaffabout
Anne Malott, Beth Murray‐Davis, Christine Sandor RM

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsolation (microbiology)Grounded theoryFocus groupQualitative researchPeer supportData collectionNursingClinical PracticeValue (mathematics)PsychologyMedical educationMedicineSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: It can be overwhelming for newly qualified midwives to begin to work independently due to added responsibility and isolation. A support program was introduced in Ontario, Canada in July 2022 to provide educational resources, peer support and opportunities for reflection on clinical decision-making. This study assesses the extent to which the program assists transition through the first year of practice for new midwives. Methods: We conducted qualitative semi-structured interviews and focus groups with newly qualified midwives and their mentors following a Grounded Theory Methodology for data collection and analysis. Findings: Data collection from nine participants from July 1, 2022-June 1, 2023, produced four main themes: (1) peer support, (2) building relationships, (3) continuum of autonomous practice, and (4) value of resources which generated a theory explaining how participation in a community of practice (CoP) promotes confidence and enhances transition to autonomous practice for new midwives. Conclusion: Support is critical for newly qualified midwives to build confidence, reduce isolation and promote adjustment socially and in practice. A CoP is an effective and valued approach to facilitating this process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,621
Tête enseignante GPT0,580
Écart entre enseignants0,041 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetMaternal and Perinatal Health Interventions→Travaux en français237 207→