MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390143137 · doi:10.18280/isi.280607

Predictive Modelling of Glycated Hemoglobin Levels Using Machine Learning Regressors

2023· article· en· W4390143137 sur OpenAlexvenueno aff
Afshan Hashmix, Md Tabrez Nafis, Sameena Naaz, Durgesh Nandan, Imran Hussain

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlycated hemoglobinMachine learningEconometricsArtificial intelligenceHemoglobinComputer scienceEconomicsInternal medicineDiabetes mellitusMedicineEndocrinologyType 2 diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetes is a chronic condition characterized by elevated levels of blood glucose, also known as hyperglycemia.Measurement of HbA1c is a widely used blood test that provides an essential tool for monitoring diabetic progression and assessing the effectiveness of diabetes management but this test is usually not conducted until there are some symptoms of diabetes in the patient and sometimes it goes unnoticed for a longer period resulting in the late detection of the disease.This study proposes a novel approach to HbA1c Prediction using machine learning regression algorithms on various features including Age, BMI, and hematological parameters.This study also compares the performance of ten machine learning regressors on the prediction of HbA1c level using performance metrics such as Mean square error, Root mean squared error, Mean absolute error MAE, R square, Adjusted R square, and Minimum Absolute Percentage Error.Result: Linear regression was found as the best performer with an R square and adjusted R square value of 1.00, Mean square error, Root mean squared error, Mean absolute error, and Minimum Absolute Percentage Error of 0.00.A higher HbA1c Level predicted using this method should go for actual HbA1c testing for confirmation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207