How tyrannical leadership relates to workplace bullying and turnover intention over time: The role of coworker support
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In light of the deleterious consequences associated with workplace bullying, it is important to identify the work-related factors that can contribute to the presence of bullying behaviors over time. Up to now, most research on the topic has investigated job characteristics (presence of job demands, absence of job resources) as contributing factors of workplace bullying. Given the key role leadership plays in shaping employees' work environment, this study aims to better understand how harmful forms of leadership relate to bullying behaviors over time and, subsequently, to employee functioning. METHODS: More specifically, this longitudinal study (two data collections over a 3-month period) conducted among a sample of Canadian employees (T1 n = 600, T2 n = 422) assesses the temporal relationship between tyrannical leadership, exposure to bullying behaviors, and turnover intention, as well as the moderating role of perceived coworker support in the relationship between tyrannical leadership and bullying behaviors. RESULTS: Results from cross-lagged analyses show that, controlling for baseline effects, T1 tyrannical leadership positively predicts T2 exposure to bullying behaviors and that T1 bullying behaviors positively predict T2 turnover intention. T1 coworker support did not significantly buffer the relationship between T1 tyrannical leadership and T2 exposure to bullying behaviors, although it did significantly predict, negatively so, T2 turnover intention. CONCLUSION: The present study provides valuable insight into the social contextual determinants of bullying behaviors and highlights the destructive nature of tyrannical leadership. Furthermore, this study illustrates the importance of fostering supportive behaviors between colleagues, as this important social resource can play a key role in reducing turnover intention over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».