MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390145743 · doi:10.1016/j.ecochg.2023.100081

Contrasting demographic responses under future climate for two populations of a montane amphibian

2023· article· en· W4390145743 sur OpenAlexaff
Amanda M. Kissel, Wendy J. Palen, Michael J. Adams, Justin M. Garwood

Notice bibliographique

RevueClimate Change Ecology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmphibianClimate changePopulationVital ratesEcologyPrecipitationExtinction (optical mineralogy)Population declineMontane ecologyPopulation growthGeographyBiologyEnvironmental scienceDemographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For species with complex life histories, climate change can have contrasting effects for different life stages within locally adapted populations and may result in responses counter to general climate change predictions. Using data from two, 14-year demographic studies for a North American montane amphibian, Cascades frog (Rana cascadae), we quantified how aspects of current climate influenced annual survival of larvae and adult stages and modeled the stochastic population growth rate (λs) of each population for current (1980-2006) and future periods (2080s). Climate drivers of survival for the populations were similar for larvae (i.e., decreases in precipitation lead to pond drying and mortality), but diverged for terrestrial stages where decreases in winter length and summer precipitation had opposite effects. By the 2080s, we predict one population will be in sharp decline (λs = 0.90), while the other population will remain nearly stable (λs = 0.99) in the absence of other stressors, such as mortality due to disease. Our case study demonstrates a result counter to many climate envelope predictions in that stage-specific responses to local climate and hydrology result in a higher extinction risk for the more northern population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClimate Change Ecology→Même sujetSpecies Distribution and Climate Change→Travaux en français237 207→