Re-grounding cumulative effects assessments in ecological resilience
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cumulative effects assessments (CEA) evolved to holistically understand and account for the impact of a spectrum of human and natural disturbances on ecosystems. Yet, the practice of CEA has struggled to overcome siloed and reductionist underpinnings common in the impact assessment arena. One way to move CEA towards more integrated approaches is by drawing on the concept of ecological resilience. Despite gaining considerable attention in other academic spheres, however, ecological resilience remains largely unexplored in CEAs. Motivated by this gap, the objective of this article is to explore how CEAs can be reimagined through an ecological resilience lens to cultivate more integrated and holistic CEA practices. We provide a brief synthesis of CEA theory and practice, highlighting where reductionist, disciplinary, and siloed approaches prevail. Then, we explore three shifts that could recast CEA through the concept of ecological resilience: (1) a shift from valued ecological components to values/identity (resilience pivots), (2) a shift from baseline assessments to ecological trajectories, and (3) a shift from management thresholds to safe operating spaces. We argue that intersecting the practice of CEA with the concept of ecological resilience offers a real opportunity to extend beyond simply being passive respondents to an incremental “death by 1000 cuts” to cultivating the conditions needed for ecological adaption and transformation along desirable pathways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle