What was the effect of end demand legislation on Canadian sex worker populations?
Notice bibliographique
Résumé
Sex work in Canada is rapidly evolving, and this is reflected in where and how frequently sex workers advertise. The Protection of Communities and Exploited Persons Act (PCEPA) criminalized the purchase of sexual services in 2014. This study looks at the effect of this law using estimated sex worker populations based on classified advertising data. Data collected between December 9, 2022 and November 30, 2023 from a prominent classified advertising site used by contact sex workers in Canada is compared with data collected between November 1, 2014 and December 31, 2016 the two years following the introduction of PCEPA. Collected ads were analyzed to identify advertisers, names, and other demographic data such as ethnicity, gender, location and rates charged. Monthly, the mean estimated number of workers (17878, SD 1128) represented 84% of 2015 and 63% of 2016 estimates and, yearly, 90% of 2015 and 80% 2016 estimates respectively. Between 2016 and 2023 there were notable increases in the number of BIPOC and trans female advertisers. Median hourly rates increased from CAD$200 (IQR 160-250) in 2014-2016 to CAD$250, IQR 200-300) in 2022-2023. While most workers still engaged in contact sex work, a large majority of advertisers (61%, N=29308) have branched out to offer online services. Given the large increase in 2016, the decrease in 2023 was most likely the result of decreased advertising opportunities and not end demand legislation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».