Assessment of Water Suitability to Aquatic Life Using Some Water Physicochemical Variables and Water Quality Index
Notice bibliographique
Résumé
This study was conducted at eight different sites along the Nile River. Various fishing areas, including islands, canals, and bridge areas suitable for fishing with small boats or traditional hooks, were investigated. This study determined whether these areas were suitable or not for aquatic life by assessing the physicochemical variables and water quality index (WQI) of the Nile River water. It is also possible to predict pollution in these areas by using these variables with the water quality index. The investigation was conducted between 2020 and 2021. The obtained values of physical and chemical variables of the Nile River water for the investigated sites were compared with the standard values for aquatic life published in the Canadian Water Quality Guidelines (2011). Based on the results, some variables examined had values that are higher than the recommended standards, affecting aquatic life in these areas. A higher concentration of physical and chemical parameters was observed during winter compared to summer. The COD/BOD ratio of the Nile River water in the investigated areas ranged from 3.89 in the summer season to 16.58 in winter. Its annual average was 10.24. The mean Mg2+ concentration in the investigated areas was 35.21mg/ l in winter and 31.26mg/ l in summer. NO3 concentrations ranged from 61.12 to 724.58g/ l. The WQI was analyzed for 40 samples, of which 37.5% fall under grade B (good), 37.5% under grade C (poor), and 25% under grade D (very poor). The values of the WQI ranged from 34.34 to 96.63 in terms of compliance with guidelines for the protection of aquatic life. Assessment studies should be annually conducted to determine the water quality status of the Nile to improve its suitability for aquatic life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».