Mid-Term Outcomes of a Modern Zweymüller Monolithic Femoral Stem in Primary Total Hip Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Background: Prosthetic hip replacement is a widely practiced surgical procedure with excellent results. Hip stems based on the Zweymüller design have a long history and their philosophy focuses on achieving long-term stability promoting physiological load transfer. The aim of this study is to evaluate outcomes, survivorship, and complication rates in a cohort of patients treated with this stem. Methods: A retrospective review was conducted to identify patients who underwent primary THA with Zweymüller stems. A total of 86 hips (43%) were implanted in men, and 114 hips (57%) in women. The mean follow-up time was 5.4 years. Patient charts were reviewed for adverse events occurring after primary THA as well as for revision and indication for revision. Patients still implanted with the hip stem were asked to complete the HOOS JR survey. Results: Ten hips (5.0%) were lost to follow up. The mean HOOS JR score at final evaluation was 96.3 points (range, 60.0–100.0). Two revisions were performed during the study for femoral stem loosening due to a periprosthetic Vancouver B2 fracture and for multiple hip dislocations. Conclusions: The Zweymüller design hip stem showed excellent survivorship and favorable clinical outcomes at a mean follow-up of 5.4 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».