Fabrication and Characterization of an Enzyme-Triggered, Therapeutic-Releasing Hydrogel Bandage Contact Lens Material
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of this study was to develop an enzyme-triggered, therapeutic-releasing bandage contact lens material using a unique gelatin methacrylate formulation (GelMA+). Methods: Two GelMA+ formulations, 20% w/v, and 30% w/v concentrations, were prepared through UV polymerization. The physical properties of the material, including porosity, tensile strain, and swelling ratio, were characterized. The enzymatic degradation of the material was assessed in the presence of matrix metalloproteinase-9 (MMP-9) at concentrations ranging from 0 to 300 µg/mL. Cell viability, cell growth, and cytotoxicity on the GelMA+ gels were evaluated using the AlamarBlueTM assay and the LIVE/DEADTM Viability/Cytotoxicity kit staining with immortalized human corneal epithelial cells over 5 days. For drug release analysis, the 30% w/v gels were loaded with 3 µg of bovine lactoferrin (BLF) as a model drug, and its release was examined over 5 days under various MMP-9 concentrations. Results: The 30% w/v GelMA+ demonstrated higher crosslinking density, increased tensile strength, smaller pore size, and lower swelling ratio (p < 0.05). In contrast, the 20% w/v GelMA+ degraded at a significantly faster rate (p < 0.001), reaching almost complete degradation within 48 h in the presence of 300 µg/mL of MMP-9. No signs of cytotoxic effects were observed in the live/dead staining assay for either concentration after 5 days. However, the 30% w/v GelMA+ exhibited significantly higher cell viability (p < 0.05). The 30% w/v GelMA+ demonstrated sustained release of the BLF over 5 days. The release rate of BLF increased significantly with higher concentrations of MMP-9 (p < 0.001), corresponding to the degradation rate of the gels. Discussion: The release of BLF from GelMA+ gels was driven by a combination of diffusion and degradation of the material by MMP-9 enzymes. This work demonstrated that a GelMA+-based material that releases a therapeutic agent can be triggered by enzymes found in the tear fluid.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».