MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390186812 · doi:10.1080/23257962.2023.2289140

Archives and children’s cultural heritage

2023· article· en· W4390186812 sur OpenAlexaff
Anna Sparrman, Johanna Sjöberg, Yelyzaveta Hrechaniuk, Linn Köpsell, Karin Isaksson, Maria Eriksson, Alex Orrmalm, Päivi Venäläinen, Ylva Ågren, Natalie Coulter, Ulrika Kjellman, Pål Aarsand, Marek Tesař, Karen Sánchez-Eppler, Elizabeth Wells

Notice bibliographique

RevueArchives and Records · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMuseums and Cultural Heritage
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesVetenskapsrådetSvenska Forskningsrådet Formas
Mots-clésCultural heritageCultural heritage managementFace (sociological concept)ValuesIndustrial heritageSociologyPolitical scienceHistorySocial scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this explorative and collectively written paper, researchers and archivists from the research project Children’s cultural heritage — the visual voices of the archive ponder, wrestle with, confront, and dig deeper into what it means to preserve and include children’s own voices in archives. The authors acknowledge that child-produced cultural objects are historical landmarks and significant parts of national heritage. The article raises questions about where and how the ‘doing’ of what is here called children’s cultural heritage takes place, what it means to archive from children’s perspectives, and what aspects of children are saved during these preservation and archival management processes. To collect, preserve and provide access to heritage might empower and affirm individuals and subordinated groups of people who have not been seen or heard in the historical past, in the present, or in future pasts. Children, as a category, is one such subordinated group in heritage contexts. Adults therefore have a responsibility to empower children by strengthening their position towards other social groups, towards society and the heritage domain. This article provides insights into the challenges that heritage establishments face in taking children’s cultural heritage seriously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,022
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives and RecordsMême sujetMuseums and Cultural HeritageTravaux en français237 207