Optimal Row Spacing for Monofacial and Bifacial Fixed-Tilt and Tracked Photovoltaic Systems Up to 75°N
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The inter-row spacing of photovoltaic arrays is an influential design parameter that impacts both a system' energy yield and land-use. Optimization of PV arrays within a constrained area is required, and rule-of-thumb approaches to row spacing which focus solely on eliminating shading for conventional monofacial fixed-tilt PV arrays may not be appropriate. Here, we quantify how variations in ground coverage ratio (GCR) between 0-1 for fixed-tilt and horizontal single-axis tracked (HSAT) monofacial and bifacial PV arrays affect the amount of energy yield lost due to inter-row shading between latitudes of 17-75°N. We additionally optimize the tilt of fixed-tilt systems for these latitudes and GCRs. We demonstrate that fixed-tilt and HSAT arrays located >55°N require similar land-use, while for low-to-moderate latitudes marginal changes in GCR result in significant changes to shading loss for HSAT arrays compared to fixed-tilt arrays. For example, a shift in GCR from 0.3 to 0.4 in Tuxtla Gutierrez at 17°N increases the percent of module energy yield lost to inter-row shading effects by 0.5% abs. for a fixed-tilt array compared to 2.4% abs. for a HSAT array. We additionally calculate that bifacial PV arrays require GCRs lower by 0.03 on average than monofacial arrays to achieve the same shading loss, regardless of tracking type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle