Optimal Row Spacing for Monofacial and Bifacial Fixed-Tilt and Tracked Photovoltaic Systems Up to 75°N
Notice bibliographique
Résumé
The inter-row spacing of photovoltaic arrays is an influential design parameter that impacts both a system' energy yield and land-use. Optimization of PV arrays within a constrained area is required, and rule-of-thumb approaches to row spacing which focus solely on eliminating shading for conventional monofacial fixed-tilt PV arrays may not be appropriate. Here, we quantify how variations in ground coverage ratio (GCR) between 0-1 for fixed-tilt and horizontal single-axis tracked (HSAT) monofacial and bifacial PV arrays affect the amount of energy yield lost due to inter-row shading between latitudes of 17-75°N. We additionally optimize the tilt of fixed-tilt systems for these latitudes and GCRs. We demonstrate that fixed-tilt and HSAT arrays located >55°N require similar land-use, while for low-to-moderate latitudes marginal changes in GCR result in significant changes to shading loss for HSAT arrays compared to fixed-tilt arrays. For example, a shift in GCR from 0.3 to 0.4 in Tuxtla Gutierrez at 17°N increases the percent of module energy yield lost to inter-row shading effects by 0.5% abs. for a fixed-tilt array compared to 2.4% abs. for a HSAT array. We additionally calculate that bifacial PV arrays require GCRs lower by 0.03 on average than monofacial arrays to achieve the same shading loss, regardless of tracking type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».