Notice bibliographique
Résumé
Depuis 1972, la Revue d'éducation comparée et internationale/Comparative and International Education Journal (ÉCI/CIE) accueille des études comparatives canadiennes, notamment sur les peuples autochtones, ainsi que des recherches comparatives sur divers contextes et sujets éducatifs, acceptant des manuscrits en français et en anglais.En tant que rédactrice de la portion française, j'aimerais aborder dans cet espace éditorial les défis associés aux publications bilingues, et mettre en évidence quelques domaines de recherche que la revue serait heureuse de soutenir par la publication d'articles en français.Lors de la dernière conférence, la Société canadienne d'éducation comparée et internationale/Comparative and International Education Society of Canada (SCÉCI/CIESC) a organisé un panel aux étudiants de second ou troisième cycle, pour présenter leur travail dans le domaine de l'éducation comparée et internationale.Nous espérions que le panel serait bilingue, avec quelques étudiants présentant leur travail en français.Malheureusement, nous n'avons pas reçu de soumission.Et nous pensons que ceci est un reflet du défi que nous rencontrons depuis toujours pour faire de la revue un espace pleinement bilingue et non pas un espace de publication où deux solitudes cohabiteraient, les lecteurs anglophones ne lisant possiblement que les articles en anglais, et les lecteurs francophones ne lisant peut-être que les articles en français.Les auteurs francophones sont-ils davantage intéressés à publier dans une revue québécoise ou française/européenne qui leur assurera un plus grand lectorat francophone?Votre expérience nous intéresse : n'hésitez pas à la partager avec nous!Notre vision pour notre revue est de voir émerger un espace bilingue qui permettrait aux lecteurs de s'enrichir des regards du monde académique francophone et anglophone sur des enjeux communs, conjoints, complémentaires : les enjeux d'équité/diversité/inclusion, de décolonisation, d'éducation antiraciste, les enjeux liés à la mobilité internationale, pour n'en citer que quelquesuns.Les mondes académiques anglophones et francophones sont perméables, avec des chercheurs qui, bien sûr, naviguent ces deux espaces.Mais ces mondes académiques se sont aussi construits avec différents cloisonnements disciplinaires, différentes cultures académiques, avec des concepts et des auteurs phares qui circulent plus ou moins, ou à différentes vitesses, avec des résonnances différentes, avec parfois des enjeux complexes de traduction des concepts d'une langue à l'autre.Je peux renvoyer ici aux travaux de Dervin (2012), et notamment à l'ouvrage, Les impostures interculturelles, qui posait déjà, il y a plus de 10 ans, la difficulté d'un tel concept, l'interculturel, de voyager d'un pays à l'autre, d'un contexte à l'autre, d'un auteur à l'autre et bien sûr d'une langue à l'autre.C'est aussi le constat qui avait émergé de l'article « La circulation internationale des idées en didactique des langues », où les auteurs, Zarate et Liddicoat (2009), parlaient de « véritables failles géologiques » ou encore de « gouffres du sens » (p.192), lorsqu'il s'agit de communiquer entre chercheurs de nationalités et langues différentes.Dans le cadre de ma position, j'ai la chance de lire les articles que nous publions en français et en anglais, et je pense que la revue pourrait tout à fait jouer un rôle de pont à cet égard.Il y a notamment quelques domaines de recherche que j'ai identifiés où l'on gagnerait sans nul doute à davantage d'émulation entre monde académique anglophone et francophone.Le premier est le domaine de la décolonisation de l'éducation, de l'éducation pour la réconciliation avec les peuples autochtones et de l'autochtonisation des systèmes éducatifs.Il y a de plus en plus de publications dans le domaine, d'auteurs autochtones et alliés, mais il existe seulement une poignée d'auteurs publiant en français sur le sujet, au Canada, d'Est en Ouest.Évidemment c'est toute la riche littérature qui nous provient du Canada anglophone mais aussi de l'Australie, de la Nouvelle-Zélande, d'Hawaii et des pays scandinaves qui va nourrir notre réflexion, et cette littérature est principalement en anglais.Pour autant il y a aussi des enjeux spécifiques qui gagnent à être traités
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».