MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390191701 · doi:10.1002/alz.082744

Preliminary evaluation of the digital maze test in relation to neuropsychological tests and AD biomarkers

2023· article· en· W4390191701 sur OpenAlexaff
Talia L. Robinson, Jessie Fanglu Fu, Grace A Del Carmen Montenegro, Michael J Properzi, Hannah M Klinger, Dana L. Penney, Randall Davis, Reisa A. Sperling, Keith A. Johnson, Rebecca E. Amariglio, Dorene M. Rentz

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropsychologyPsychologyNeuropsychological testTrail Making TestEntorhinal cortexNeuropsychological assessmentAudiologyHippocampusCognitionMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Digital cognitive tools may provide unique opportunities to detect subtle changes in preclinical Alzheimer’s disease (AD). Here, a maze test using a digital pen was evaluated in relation to AD pathological changes measured by amyloid‐β and tau burden. Method 172 participants (CN = 161, MCI = 6, dementia = 5) completed the digital maze test, which included multiple “no‐choice” (NC; i.e., no decisions required to complete maze) or “choice” (CH) conditions (i.e., problem‐solving required to complete maze). Maze composite scores were calculated using the total test duration, total number of strokes, and total pen‐off‐page time for the NC and CH conditions separately. Global amyloid‐β PET was quantified with [11C]Pittsburgh‐Compound‐B (PiB) in available participants (n = 171). Entorhinal and inferior temporal tau were quantified with [18F]Flortaucipir (FTP) in available participants (n = 135). Participants completed a battery of traditional neuropsychological tests, with domain factor scores calculated for Executive Functioning (EF), Processing Speed (PS), and Memory (Mem). The associations between maze composite scores, global amyloid‐β, entorhinal tau, and inferior temporal tau were evaluated in separate linear regression models for both the total sample and CN only, correcting for age and education. Result In the total sample, CH‐ and NC‐composites were moderately correlated with PS and EF factor scores (r’s = .41‐.46) and less so with Mem factor scores (r’s = 0.2‐0.35). In the total sample, higher PiB was significantly associated with worse performance in NC‐composite (β = 0.543, SE = 0.249, p <.05), but not for CH‐composite (β = 0.467, SE = 0.259, p = .07). Similar results were observed in the CN only sample (NC‐composite: β = 0.468, SE = 0.237, p <.05; CH‐composite: β = 0.469, SE = 0.278, p = .09). PiB was not associated with EF or PS factor scores in the total sample or CN only. Entorhinal and inferior temporal tau were not significantly associated with any maze composites. Conclusion In a largely cognitively normal sample, performance on the digital maze test was associated with global amyloid‐β burden, particularly in the no‐choice condition, but not with tau. Digitally captured, nuanced performance in EF and PS may be related to early amyloid‐β pathology, but less so with downstream effects of tau.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→