MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390192033 · doi:10.1002/alz.082953

Plasma pTau217: single vs multiple phospho‐site assays.

2023· article· en· W4390192033 sur OpenAlexaff
Andréa Lessa Benedet, Ilaria Pola, Gallen Triana‐Baltzer, Guglielmo Di Molfetta, Burak Arslan, Nesrine Rahmouni, Cécile Tissot, Joseph Therriault, Stijn Servaes, Tharick A. Pascoal, Hartmuth C. Kolb, Andreas Jeromin, Kaj Blennow, Henrik Zetterberg, Nicholas J. Ashton, Pedro Rosa‐Neto

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomarkerContext (archaeology)OncologyInternal medicineMedicineCohortAmyloid (mycology)PhosphorylationPathologyChemistryBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Blood biomarkers have gained much attention in recent years given their increasing ability to indicate amyloid pathology and excellent performance in distinguishing diagnostic groups in the context of Alzheimer’s disease (AD). Plasma pTau217 has been considered the best candidate biomarker to serve as diagnostic and prognostic tool for clinical trials. However, biomarker assays targeting tau phosphorylation on Thr217 may differ because of their composition (e.g., targeting multiple or single phosphorylation sites) which may lead to distinct associations with pathology. Thus, we aimed to compare two plasma pTau217 immunoassays that differ in regard to their target specificity. Method Participants from the TRIAD cohort with available cross‐sectional plasma and imaging data, incorporating within the AD spectrum, were included in this study (Young = 25;CU‐ = 107;CU+ = 32;MCI+ = 42;AD+ = 47;MCI‐ = 19). Plasma pTau was quantified using the assays from Janssen (pTau217+; which exhibits enhanced signal with co‐phosphorylation of pTau212) and from ALZpath (single phosphorylation on pTau217), both performed on the Simoa platform. Amyloid and tau pathologies were indexed by PET using [18F]AZD4694 and [18F]MK6240, respectively. ANCOVA compared biomarker values across groups, Spearman rank tested the correlations between them. Linear regression models (LM) evaluated the association between plasma and PET biomarkers globally and at the voxel level. Result Biomarker levels (fold mean of CU‐) were comparable across diagnostic groups, showing the expected increases in amyloid positive groups. Both plasma assays were highly correlated with amyloid (Fig.1), which was also observed on the LM adjusted by age and sex, and on the voxel‐wise analysis (Fig.2). Associations with tau PET SUVR (medial temporal) were also significant and showed similar distribution between the two pTau assays. When neocortical tau was evaluated, however, pTau217+ had a better association as well as higher correlation coefficients within amyloid+ (Fig.3) and neocortical tau+ groups than did ALZpath pTau217. Conclusion In general, pTau217 assays with different antibody specificity showed very similar associations with PET. However, pTau217+ achieved a better association with neocortical tau as compared to ALZpath pTau217. A biomarker targeting multiple phosphorylation sites might be a better proxy of advanced tau, therefore may offer improved ability to detect and exclude participants with advanced AD pathology for clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207