Cognitive lapses reported by daily digital diary, and not by recall‐based questionnaires, predict future MCI in a demographically diverse cohort of community‐dwelling older adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Although cognitive lapses are a daily occurrence for many older adults, widely used self‐reports of cognitive function ask respondents to recollect lapses occurring over months or years. We used daily diaries to capture memory and other cognitive difficulties close in time to their occurrence and determined whether daily reports predicted concurrent and/or new cases of mild cognitive impairment (MCI) in the next year (i.e., at annual follow‐up). Method In the Einstein Aging Study, daily digital diary indicators of cognitive lapses were assessed each evening over a two‐week period (82% of diaries completed). Conventional recall‐based indicators were the Cognitive Change Index total score and a single item capturing worsening memory (with/without worry), both assessed at each annual visit. Using time‐dependent lagged models with generalized estimating equations (GEE) to correct for within person correlation, we evaluated the association of current cognitive lapses with the probability of being MCI at the current or next annual visit among those diagnosed with MCI after baseline (n = 31 new cases). Result In 307 community‐dwelling participants (Mage = 77.05, SD = 4.95; 67% female, 47% White) who were free of MCI at baseline, higher numbers of daily problems significantly predicted the likelihood of being diagnosed with MCI at the next annual visit (average number of visits = 2.72, range 1‐6 years). For every additional daily cognitive lapse, there was a 5% greater odds of being classified at the next visit (OR = 1.05, 95% CI: 1.01‐1.09). By contrast, conventional indicators did not significantly predict transition to MCI at the next visit (ps = .48 and .62, respectively). However, the single item regarding worsening memory was related to concurrent MCI diagnostic status (p<.01). Sensitivity analyses examining the first 3 days or first 7 days to determine the number of daily reports required to identify new MCI cases indicated that both 3 and 7 days significantly predicted future MCI (OR = 1.34, 95% CI: 1.12‐1.61; OR = 1.07, 95% CI: 1.00‐1.14, respectively). Conclusion A brief daily diary assessment of cognitive lapses predicted new cases of MCI. The combination of daily and conventional methods may represent complementary approaches that offer the optimal approach for capturing self‐perceived cognitive deficits associated with current and future MCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».